FINANZA/ I dubbi ancora irrisolti sui derivati del Tesoro

Continuano le indagini riguardanti i derivati stipulati dal Tesoro italiano con Morgan Stanley. Ma restano ancora alcuni punti da chiarire, come ricorda GIANFRANCO D’ATRI

Gian Mattia D’Alberto / LaPresse

Eliminando i nostri dubbi, la Corte dei Conti sta compiendo egregiamente il proprio lavoro nell’indagare la portata del danno erariale causato dalla gestione impropria del debito pubblico. Al momento si stanno approfondendo i rapporti contrattuali con Morgan Stanley per il maxi pagamento di circa 3 miliardi nel 2011, scaturito dall’asserita necessità di adempiere a un contratto sottoscritto nel 1999. Con tale contratto derivato, ovvero non direttamente basato su un prestito allo Stato, si stabiliva una “scommessa” fra la banca e il Tesoro sui tassi futuri, senza ragioni economiche sottostanti. Se si fosse trattato di un piccolo risparmiatore, avremmo detto che era stato truffato, ma evidentemente la Corte pensa che i dirigenti del Tesoro avessero le competenze per ben valutare la “proposta indecente” di Morgan Stanley e che potrebbero quindi essere responsabili quanto meno di imperizia. A loro e alla banca vengono richiesti 4 miliardi di risarcimento, ben piccola cosa rispetto al debito pubblico di oltre duemila, ma pur sempre una cifra che meriterebbe maggior attenzione. E poi il caso potrebbe dare l’opportunità di rivedere i rapporti fra Stato e sistema finanziario internazionale. Già nel 2011 la Corte ha avuto modo di interessarsi di una simile vicenda nel caso del buco da 100 milioni nel bilancio di Poste Italiane originatosi a partire dal 1999: in quel caso il dirigente del settore Finanza, benché assolto in sede penale, è stato condannato a risarcire 30 milioni di euro, mentre JP Morgan – altra banca, è solo omonimia si è tirata fuori dal contenzioso con Poste versando transattivamente 46 milioni. Il procedimento ha reso evidente che vi era consapevolezza della speculatività delle operazioni e che queste fossero al di fuori dello scopo sociale dell’ente. Anche a seguito degli atti di giudizio è emerso che in quel periodo – ricordiamo di approccio all’euro – tutte le grandi banche tentavano di inserirsi in questo mercato delle scommesse, di fatto contro l’Italia e i suoi enti. Se non una prova, almeno abbiamo un indizio che nel 1999 Morgan Stanley avrebbe potuto, diciamo così, tentare di forzare la mano del Tesoro a sottoscrivere un contratto capestro. Poi, la chiusura e l’incasso nel 2011 potrebbero essere state una scelta di opportunità prima che la situazione dell’economia italiana peggiorasse. Ma allora chi dovrebbe spiegare come andarono le cose? Fra i convocati vi sono l’attuale direttore generale del Tesoro La Via, che ricopriva allora l’incarico di direttore del debito, e i direttori generali successivi, Siniscalco e Grilli, che nel frattempo sono stati assunti proprio da Morgan Stanley e da JP Morgan. Nulla di illegale, ma potranno essere chiarificatrici le loro testimonianze? Potranno servire a far condannare a un maxi risarcimento i loro datori di lavoro, ora che fra l’altro devono intervenire per evitare il fallimento del Monte dei Paschi.

 

L’articolo di Gianfranco d’Atri è disponibile sul quotidiano ilsussidiario.net al seguente link:

FINANZA/ I dubbi ancora irrisolti sui derivati del Tesoro

other posts

No Image
Posted by webStation | 15 February 2019
SPILLO/ I punti deboli di Bankitalia scoperti dal Governo
Le norme che regolano attualmente la Banca d’Italia sono il motivo della sua debolezza di fronte agli attacchi apparentemente disordinati del Governo GIANFRANCO D'ATRI   “Sagrestia, censore, governatore, direttorio”, termini...
Posted by Cinzia Lattari | 29 June 2018
Risolviamo l’emergenza migranti grazie alla Blockchain
JACOPO BERTI Entriamo in un supermercato, prendiamo dagli scaffali quello che ci serve, arriviamo alla cassa, bip, bip, bip… e nessuno ci chiede soldi. Ci viene chiesto invece di aprire...
Posted by webStation | 10 May 2018
Blockchain: strumento di democrazia diretta o congegno per instaurare la “repubblica degli informatici”?
Per il ciclo di incontri “i Mercoledì di Nexa” (ogni 2° mercoledì del mese) 108° Mercoledì di Nexa Blockchain: strumento di democrazia diretta o congegno per instaurare la “repubblica degli...